西斯蒙第运用他的经济学方法发现和第一个论证资本主义必然发生经济危机。这是他在政治经济学上的最主要贡献，也是他的经济学方法取得成功的表现。
他认为消费不足是经济危机的前提，其根源在于资本主义经济制度。
西斯蒙第的经济危机理论，是从他的消费与生产的平衡观点出发的。他认为生产和消费是相互决定的。保持生产和消费之间的平衡，既是社会经济顺利发展的必要条件，又是政治经济学的基本问题。而资本主义制度破坏了生产和消费的平衡，造成了生产和消费的尖锐矛盾，这是爆发经济危机的根源。
西斯蒙第经济危机理论的论点
西斯蒙第指出，资本主义制度无法保持生产和消费的平衡，这是因为存在生产无限盲目扩大和消费却在不断缩小的矛盾。与此同时，由于资本主义的分配制度的不公平，使财富集中在少数人手中，而大多数劳动者收入不足，使国内市场越来越狭小。因而使生产和消费的平衡遭到破坏，产品不能实现，最终导致生产过剩的经济危机。1、西斯蒙第在政治经济学上最主要的贡献，则是第一个论证资本主义制度必然发生经济危机的经济学家。他的经济危机理论，又是他成为法国古典政治经济学完成者的重要标志。
2、西斯蒙第的经济危机理论， 是从他的消费与生产的平衡论观战出发的。西斯蒙第认为， 生产与消费是相互决定的。他说：“ 在政治经济学方面， 一切都是相互关联的，人们不断地沿着一个圈圈循环，果要变成因，因又变成果。”他认为。保持生产和消费之间的平衡，既是社会经济顺利发展的必要条件，又是政治经济学中的一个基本问题。而要实现两者的平衡，“ 生产要随着需要的比例相应地增减， 这已经成为政治经济学的一项定理。”
3、西斯蒙第看到， 资本主义制度无法保持生产和消费之间的平衡。其根本原因是，由于存在生产无限扩大和消费却在不断缩小这样一个矛盾。他指出，资本主义的生产目的是为了追求财富的增长， 生产者之间受自由竞争的支配，工业应用机器生产，企业不断地集中，这一切都造成生产的无限扩张。相反，由于资本主义的不公平的分配制度使财产集中到少数人手中，占国民大多数的劳动生产者收入不足，从而使国内市场越来越窄。因此， 使生产和消费的平衡遭到破坏， 产品的实现遇到严重的障碍， 最终导致生产过剩的经济危机的爆发。
西斯蒙第认为，现在资本主义所以还能发展这是由于存在国外市场。可是随着资本主义的发展求助于国外市场的国家越来越多，使世界市场也变得越来越窄，最终使产品实现问题成为不可克服的困难。
4．西斯蒙第的经济危机理论，强调了个人消费在资本主义再生产中的重要作用揭露了资本主义生产和消费的矛盾，肯定了资本主义生产过剩危机的必然性，指出了资本主义生产方式的历史暂时性。马克思对他的危机理论给予了很高的评价。但西蒙第不了解经济危机的根源是资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有形式之间的矛盾，生产和消费的矛盾只是基本矛盾的表现形式；其次，他从分配关系看到了资本主义的历史暂性，但他不懂得分配关系只是生产关系的一种形式。不能历史地看待资本主义生产关系，也就无法知道解决资本主义矛盾的途径。
西斯蒙第和马克思经济危机理论异同
西斯蒙第作为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人，他的分析方法及所阐述的内容对[[马克思]产生了重要影响。马克思批判地继承了西斯蒙第的有关论述并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。社会主义市场经济条件下也存在发生经济危机的可能性，对此我们应有充分认识并加强宏观调控能力。西斯蒙第既是法国古典经济学的完成者，又是小资产阶级经济学的创始人，他早在1819年就指出了资本主义经济危机的必然性并成为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人。马克思继承了西斯蒙第有关论述的合理成分并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。
二者在5个方面具有共同之处，即论证了资本主义经济危机发生的客观必然性，认为经济危机是资本主义制度自身的产物；指出了经济危机不断爆发的最终结果是资本主义末日的来临，资本主义制度将被别的社会制度所代替；阐明了资本主义生产具有无限扩大的趋势与消费不足的矛盾是造成经济危机的重要原因；二者的经济危机理论框架基本相同，主要包括资本主义经济危机爆发的原因、特征、后果及解决途径；在分析方法上，二者都强调制度和生产、交换、分配、消费等因素对经济危机的影响。
但因为所处的时代和代表的阶级利益不同，其经济危机理论又有很大差别，表现在:
〔一)理论基础不同
西斯蒙第经济危机理论的基础有两个：
一是“斯密教条”，认为年生产物全部分解为工资、利润、地租三种收人，丢掉了不变资本价值，这样一来，西斯蒙第所谓的社会产品实现问题就仅指消费品的实现而没包括生产资料的实现问题；
二是西斯蒙第的“消费先于生产”的理论，他认为，人们进行生产只是为了满足其需要，消费引起生产并决定生产，生产创造收人。收人又决定再生产。产品是用收人购买的，商品与商品的交换，归根到底是商品与收人的交换马克思经济危机理论的基础是他关于社会资本再生产的理论。