股市平准基金即股票平准基金，是政府通过特定的机构(证监会、财政部、交易所等)以法定的方式建立的基金，通过对证券市场的逆向操作，熨平市场的剧烈波动，以达到稳定证券市场的目的。。一般情况下，平准基金的来源有法定的渠道或其基本组成是强制性的，如国家财政拨款、向参与证券市场的相关单位征收等．也不排除向自愿购买的投资者配售。
　　目前国际市场上设立了股市平准基金的国家和地区并不多,主要有中国香港、日本和中国台湾。从运作的情况看,成功和失败的情况都有出现。
　　日本：
　　日本的平准基金运作并不理想。日本政府曾经为了对抗国际投资基金的影响,最近十年间在股市下跌时动用邮政储蓄基金入市购买股票,以扭转股市的跌势。但效果并不明显。
　　香港：
　　最成功的例子当属香港政府1998年的对国际金融炒家的一场成功的狙击战。之后,香港财政司立即注册成立了外汇基金投资有限公司,负责管理"入市"行动中购买的股票。到2001年为止的32个月中,香港政府当时动用的外汇基金已经尽数回笼。同时还赚回1100多亿。2002年,外汇基金通过盈富基金,将手中的港股平稳地转入香港市民的手中。
　　台湾：
　　除了前面提到的香港特区政府在1998年成功阻击国际热钱袭击的经典案例外，我国台湾省的5000亿新台币安定基金，在当时也不同程度地发挥了功效。
　　在2008年金融危机中支持成立平准基金的人认为：
　　中国需要为股票设立平准基金，有了平准基金，在股市萎靡之际指明方向，进场托一把，起到导火索作用；当股市涨幅过大，可抛售股票，控制股市运行趋势，打击投机者，避免市场大起大落，保护广大中小投资者利益。在一定程度上鼓励长期投资，减少炒作，防止股市变成赌场。从而确定股票作为融资投资工具在经济活动中的地位。
　　另有观点认为中国不必设立平准基金：
　　其次是平准基金。我个人的观点是,成立平准基金有助于缓解现阶段的市场矛盾,也有助于形成一种长期的稳定机制,尽管会因此产生一些问题,但总体来说,利大于弊。但是,在资金来源以及操作准则的制定都争论很大的情况下,确实有必要思考一下,中国股市的平准基金有没有必要呢?目前看,似乎必要性并不大。这是中国股市不同于其他任何国家股市的特点所决定的,那就是上市公司国有股已经很集中了,再以“平准基金”名义引进更多国有资金,那么股市的国有乃至政府以为就更加浓烈了,不是什么好事情。关于这一点我以前的文章中曾经提出过,记得华生教授当时也是这个意见。不过,在市场最困难的时候,你发现政府可以命令国有大股东增持,而且,如果认为有必要,那么这样的“救市”既可行又有效,这不就是平准基金吗? 至于大股东的资本和套利问题,政府也可以态度鲜明给予支持并将盈利收归国有,这就是平准基金了。当然,我也曾经提出,制度上也可以把上市公司回购变成法定行为——一用跌破最近融资价格的一定幅度为底限。这也能稳定市场。
　　促使我判断平准基金不太可能出台的另外一个原因是外汇储备的投资选择。外汇储备不可以直接投资A股,但是可以投资港股。特殊时期,外汇储备、中投公司救香港市场的中资股,就可以稳定A股,而且成本很低。为什么不呢?这样做,不但有效,还可以秘而不宣。不似平准基金,一旦成立,就会被各界盯住,还要持续披露,这在投资者结构日趋复杂的环境下,会产生诸多不便。
　　平准基金如果是用纳税人的钱,会有很多人反对,这是不奇怪的。如若成立,最好从最受益于股市的机构——国有发起人股股东的帐户做文章。而这似乎阻力很大,不太现实。所以,类似过去的中国式救市,依然可以继续上演,加上外汇储备的妙用,没有到平准基金必不可少的地步。大家的期望值不必过高,而政府如果不推出平准基金,也没有什么奇怪的,更算不上是什么利空。