斯蒂格利茨和韦斯（Stiglits and Weiss,1981）在《美国经济评论》上发表的文章《不完全信息市场中的信贷配给》，全面系统地从信息结构角度对信贷配给现象进行了分析，对不完全信息下逆向选择能导致作为长期均衡现象存在的信贷配给做了经典性的证明。本斯特和赫尔维格（Bester and Hellwing,1987）在斯蒂格利茨和韦斯分析的基础上，对事后借款着的道德风险行为造成的信贷配给现象作了补充。他们认为：在信贷时常上存在着信息不对称，这种不对称表现在信贷市场上借款者拥有自己用贷风险程度和能否按期还贷的私人信息，借款者如果不对银行如实报告其贷款投资的情况，银行在面对按期还款不同的众多借款者时，难以从借款者过去的违约情况、资产状况和贷款用途的资料中，在事先就确定借款者的违约风险；贷款事后，银行无法完全控制借款者的用贷和还贷行为，借款者有可能采取风险行动，银行面临着违约的贷款风险。因此，银行的预期利润率不仅取决于贷款利率，而且取决于贷款风险的大小。如果贷款风险独立于利率，在贷款需求大于贷款供给时，银行高利率可以增加利润，信贷配给不会出现。但是当银行不能观察到借款者的投资行为时，提高利率反而会使低风险者退出信贷市场（逆向选择行为）；或者诱使借款者选择风险更高的项目进行投资（道德风险行为），从而使银行贷款的平均风险上升，预期收益降低。这里的原因是：那些愿意支付较高利息的借款者正是那些预期还款可能性低的借款者，结果，贷款利率的升高可能而不是增加银行的预期收益，从而银行会在较低的利率水平上拒绝一部分贷款，从而不愿意选择在高利率水平上满足所有借款者的贷款申请。